女子参加培训时在酒店突然坠亡 家属索赔29万元

　　现年40岁的大新县某村女子农某，为治疗失眠，找到南宁的表姐许某，并跟着许某购买了一家商贸公司的直销产品。去年9月9日，农某与许某一起到南宁某酒店参加一个刮痧培训班。结果，培训期间，农某却从该酒店坠亡。事后，民警认定农某属于高空坠亡，非他杀。随后，农某家属将主办培训班的两家公司及某酒店一起告上法院，索赔29万余元。农某到底是意外坠亡，还是自杀？谁又该为她的坠亡买单？1月6日，该起离奇的生命权纠纷在南宁市西乡塘区法院公开审理。

　　离奇

　　她学刮痧时从酒店坠亡

　　农某因为身体不好，总是失眠。去年8月，农某来到许某家。许某开有一家理疗店，农某在店里帮客人做刮痧、泡脚、瑜伽等理疗。在许某的鼓动下，农某花2000多元购买了某商贸公司的直销产品，成为许某发展的直销下线。

　　去年9月9日，某商贸公司在南宁市安吉路一家酒店的11楼举办培训班，教学员学习刮痧。许某带着农某也来上课。上了一下午的课，许某先回店里招呼顾客，农某意犹未尽，继续留在酒店上晚上的培训课。

　　当晚9时20分许，培训课还在进行中，农某走出会议室步行下楼。10分钟后，酒店保安发现该酒店后墙外边地上有人死亡，遂报警，而死者正是农某。农某的家属说，民警调查后认为，农某是高空坠亡，因为该酒店4楼以上的过道窗户都被钉死，只能开一道缝，只有4楼以下的窗户可以打开，农某应该就是从该酒店4楼过道的窗户坠下死亡的。

　　索赔

　　家属状告3公司

　　活生生一个人，上个培训班莫名其妙没了，农某的家人怎么也无法理解。他们认为，主办这次培训的两家公司和提供场地的酒店都有错，他们都该为农某的死负责。

　　农某的家人说，某商贸公司及其旗下的日用品店，为了推销业务，举办了这次培训班。农某作为该公司的直销员，来参加培训，在培训期间出事。上课期间，他们不该让学员无故单独离开学习场地，对农某的死，他们有错，该赔偿。

　　而某酒店没有将4楼以下的过道窗户钉好，留下安全隐患，导致农某从该处坠落死亡。酒店也有错，该赔偿。

　　3名被告应赔偿他们各项损失29万余元。

　　争议

　　是自杀还是意外

　　谁该为她的死负责

　　昨日法庭上，对农某的死亡，3名被告都表示惋惜和同情。但他们认为，在该事件中，他们都没有过错，农某的死亡不能算是意外。

　　某商贸公司及其旗下的日用品店称，农某是许某带到培训班的，农某不是他们的学员，也不是他们的直销员。他们从来没有要求农某来参加培训，也没有收取农某的任何费用。农某作为一个成年人，她来去自由。他们对农某没有监管的义务及过失。事发当晚，农某不从电梯下楼而是走楼梯，这不正常。从事发现场来看，不具备一个正常人做出正常行为发生意外的事件。公安机关查出农某是高坠死亡，但是坠亡原因、细节不得而知。他们不存在任何过错，不应当进行赔偿。

　　某酒店则认为，酒店的门窗及房屋的安全是完好无损的，根本不存在任何安全隐患。农某步行从11楼走到4楼的，而电梯过道窗口并不是农某必经的途径，不排除农某坠楼是本人原因造成的。他们已尽到了安全保障的义务，也无过错，不应当承担过错责任。

　　事发时，许某在公安机关的询问笔录中称，农某在事发前情绪有些低落，曾留下字条表示自己的病治不好，与许某说“再见”，想回家。但事发当天，农某步态正常、精神正常。由此，3名被告认为，农某有轻生的念头，有自杀的可能。

　　而农某的家人认为，农某很健康、精神正常，只是想回家，并非要轻生。某商贸公司是通过销售发展下线的，黄某拉了许某购买产品，许某又拉农某购买产品，她们通过这种方式加入了该公司直销团队。

　　农某坠亡到底是意外还是自杀，一时没有定论。由于几方分歧过大，法官最后宣布，该案将择日宣判。