主权信用等级下降 美对中国金融开战？

　　当写下“金融战争”几个字时，很多网友肯定会问：草哥，你不会也开始散布阴谋论吧？草哥只能回答：如果你真不相信有阴谋论，那说明你太天真；如果你整天以受害者心态怀疑对方在搞阴谋，那说明你走火入魔心里黑暗。

　　国与国之间的较量，必须会存在遏制与反遏制的过招，必须会存在发展与阻碍发展的比拼，如果你把这些较量称之为阴谋论也说得过去，但更文雅一点的称呼是“国家战略”或者“国家博弈”。只不过在信息化时代，大国之间的较量已经没那么多秘密可言了，即使是博弈也是半公开地进行，所以阴谋成了阳谋，而且为了不显得那么龌蹉，外交辞令上都会说“你的繁荣稳定符合我的利益”。

　　中美之间的较量大家都心照不宣，只不过因为中国实力还有所欠缺，所以大多时候会忍气吞声。最直接和涉及国家最核心利益的较量，无非是人民币国际化与美国的遏制。美元的世界霸权可谓是美国最最核心的利益，脱离黄金本位之后，美元基本成了“无锚货币”，美国通过美元这一金融工具在全世界薅羊毛的举动，早已遭到大多数国家的反抗和抵制，包括日本、俄罗斯、欧洲等很多国家，都试图侵蚀美元的霸权，但都无功而返，最终被美国修理得服服帖帖。

　　在这方面，中国已经走得非常小心谨慎了，有段时间甚至连“人民币国际化”几个字都不敢提，而是称为“双边本币互换”，为的就是不想刺激美国。其实，在制衡美元霸权方面，中国也不想做领头羊，并希望欧元冲在前面，但欧洲方面却有心无力，法国德国一直拉着中国，并把人民币抬进了国际货币基金组织的SDR（特别提款权），中国也乐得顺水推舟。人民币拥有SDR的10.9% 权重，完全是从欧元和英镑之间挤出来的，欧元比重是从37.4%下到30.93，%，下降幅度最大，而美元则从41.9%到41.73%，只是象征性地下降了一点。

　　有点扯远了，草哥今天想跟大家解析的是关于穆迪和标普下调中国主权信用评级这个事情。这其实是美国向中国发动的一个小型金融战争，而且是试探性的，其时机选择非常微妙。

　　3月底，正是中国一季度经济数据将陆续公布的时候，从目前透露的数据看，一季度中国宏观数据基本实现了开门红。今年1月、2月及3月上旬，主要经济指标在向好的方向发展，比如用电量、耗电量、就业、固定资产投资、财政收入、城乡居民可支配收入和货币供应量都在向好。1~2月全国规模以上工业企业实现利润总额7807.1亿元，同比增长4.8%。利润总额的增长由负转正，打破2015年全年下跌的颓势。其中，航空、航天器及设备制造业，电子及通信设备制造业和信息化学品制造业同比分别增长27.5%、12.1%和21.1%；运动型多用途乘用车（SUV）、智能手机和工业机器人同比分别增长60.4%、18.6%和17.7%。

　　统计局刚公布的3月份制造业PMI为50.2%，比上月回升1.2个百分点，自去年8月以来首次回到荣枯线以上，一些积极变化开始显现。有机构预测，一季度中国GDP增速可能达到6.8%左右。

　　可是，就在中国宏观经济逐渐好转这一背景下，穆迪和标普却把中国的主权信用评级由正面调为负面。下调的理由说了一大堆，但核心的一个意思是：“中国财政政策支持信贷增长以推动经济增长不可取”，因为这会使中国政府和企业杠杆率恶化。而这恰恰是政府工作报告中提及的未来重要的运作方向。

　　货币放水、不断地量化宽松，是你们美日欧试图走出经济危机的救命之药，此后给全世界留下个资本市场和汇率大震荡的后遗症，中国也已经体验到4万亿货币水漫金山的后遗症，正想通过财政政策和结构转型来推动经济增长，然后你跟我说财政政策也不行了？难道要回到货币政策上吗？很显然，标普的理由非常牵强。

　　在中国经济最暗淡的时候，你们没有下调中国的评级，而在逐渐筑底并向好的时候，却跳出来下调中国评级，而且还拿积极的财政政策这一不靠谱的理由说事，背后掩盖了美国评级机构什么目的？作为美联储和华尔街的御用工具，包括标普和穆迪等在内的所谓美国评级机构，是美国发动金融战的先行军，无论是亚洲金融危机、欧洲危机，还是最近针对委瑞内拉和俄罗斯等国家的行动，都是先由这些评级机构造声势和打舆论战，再配合华尔街的小量真金白银，却能通过做空获得大量利润。但针对中国的负面评级，又没有只是做空这么简单。要从本质上回答这个问题，必须回到2008年金融危机以来，如何看待美国经济复苏以及美联储加息这一根本问题上来。

　　2008年金融危机爆发前夕，美国金融机构的债务率超过120%，居民部门的债务率也达到100%。高负债和高杠杆，酿成了次债危机，次贷危机又演化成全面的金融危机，面对来势汹汹的这次危机，当时很多人预测，美国或许会再来一次30年代的大萧条。这并非危言耸听，如果处理不当，美国经济出现硬着陆和直线下滑并非不可能。

　　但是，奥巴马在关键时刻用对了人，他选择了伯南克做美联储主席。伯南克是麻省理工学院博士，后来在普林斯顿大学任教17年，他的大半生都在研究一个问题，那就是美国30年代的“大萧条”，其博士论文就是《大萧条》。可以说，对于如何避免大萧条，伯南克基本把这个问题琢磨透了。

　　受命于危难之际，伯南克既没有走凯恩斯主义的政府刺激经济的道路，也没有走自由市场派的货币主义道路，而是另辟蹊径，走了一条实用主义的道路，即一方面实行量化宽松（QE），但另一方面不是用来直接刺激经济搞无效投资，而是用来稳定金融机构，直接出手购买金融机构和政府支持企业的债券。稳定了金融机构信心后，再向政府部门注入流动性，扩大政府赤字，提高政府债务率，通过提高政府债务来降低金融机构和居民部门的债务率，使得美国经济逐渐复苏。

　　从2008年到2014年，整整花了6年时间，美国经济总算软着陆，所以才决定QE逐渐退出。这时的美国就像一个大病初愈的病人，需要休养生息恢复元气。但是，新上任的美联储主席耶伦表达了她鹰派的一面，上任一年后，就叫嚷着要加息。

　　耶伦这老女人是研究劳动力的，她对就业问题确实是个专家，所以每次发表声明，都离不开她的老本行——就业数据。但相比伯南克，她离华尔街市场有点遥远，在利用资本市场促进经济增长方面，还缺乏经验。在她看到美国就业数据一天天好起来的时候，就认为应该加息了。对于经济刚刚企稳的美国，你就想着怎么加息，这就像要求一个刚恢复元气的病人背石头上山，稍不注意，就会前功尽弃。

　　而且，华尔街市场也用实际行动表达了对耶伦的不满，在去年12月第一次加息之后，美国资本市场就以暴跌开启了新的一年。这架势的意思就是：你耶奶奶再敢加息，我华尔街就死给你看。

　　第一次试探之后，耶伦马上意识到如此迅速地加息是个错误决定，全球经济形势并不好，美国经济的稳固也需要时间。但作为美联储掌门人，耶伦又不能直接承认错误，得需要一个台阶下，所以就把责任推给了中国。此后的美联储议息会议声明，我们不仅看到美联储延迟加息步伐的言论，而且耶伦承认与去年12月相比，经济和金融状况变得不那么有利。在最近一次讲话中，她甚至还说不排除美国进行新一轮量化宽松。而这一切，她认为是因为中国经济转型不确定带来的。

　　一边说不加息是为了中国， 另一边又不断降低中国评级以进一步打压中国，貌似是矛盾的行为，其实反映了美国对中国一贯的遏制和唱空。如果耶伦把美联储延迟加息的责任推给中国只是为了寻找一个台阶的话，那么标普等机构在中国经济好转时下调中国的评级，则是为了掩护美国经济复苏乏力的现状。国际资本是逐利的，美联储决定不加息，当然是因为美国经济自身的问题，并日益暴露，资本撤出美国寻求更好的投资机会就是顺理成章的事情。然而，纵观世界，除了中国还能维持比较好的投资回报之外，其他所剩无几了。如果资本大规模撤离美国并流向中国，这意味着什么？会产生什么后果？华尔街的大佬们当然清楚得很。